低成本竞争者的劣势

低成本竞争者能比竞争对手负担更多的偾务，且风险小。通过杠杆作用，这些债务能转化为更多的利润。债务亦能转化为相同利润下更低的价格。两者都可以降低来自竞争对手的风险，又能维持一个比竞争对手更低的总体风险水平。

低成本竞争者若没有比对手运用更多的债务，那便是作茧自缚，必将在竞争中一败涂地。同时，这也意味着竞争者没能在低于对手的风险水平上实现股东利润的最大化。

高成本的竞争者要取得生存和发展，就必须运用更多的债务，除非效率更高、运气更好的对手无意之中撑起了一把价格保护伞。为了维持具有竞争力的价格水平和增长速度，高成本竞争者的唯一出路就是长期保持较高的债务水平，以弥补其高成本缺陷。

不多借债，高成本竞争者就没有取胜的希望。如果保持与低成本对手一样的资产负债率及股利支付率，离成本竞争者肯定会丢掉市场份额，这是必然规律。在这种情况下，相对增长速度必定与资产回报率成正比。

就多产品公司而言，各种产品的利润率是不同的；这往往会使上述基本关系变得模糊不清。因此，必须针对领先竞争者的特定财务策略，制定相应的对策。否则，只会落得错失良机。

合理运用债务能快速提高承债能力，甚于将偾务用于增加资产。合理运用债务，能在降低风险和产品价格的同时增加股利。

通常，合理运用债务要求每种产品能支持比竞争对手更多的债务。做不到这一点，公司多数情况会在竞争中自绝生路，即便追加投资也不会有获胜的希望。

低成本的竞争者若能合理运用债务，最后必将击溃所有的对手，除非有反托拉斯法强制保持一定价格水平，给高成本竞争者留出一席容身之所。

然而，能够合理运用债务、将风险降至最低的公司实在是太少了。

文章由习力中讲师助理整理发布。